解讀我為什么會寫詩歌范文參考
今天早上，進入現代詩歌論壇，有幸讀到云南張禮的飄紅大作《現代詩是什么“玩意”》一文，讀后大為感慨。原來張先生如此高才，竟是徐志摩也不如他了。不過除此文外尚未讀過張先生詩歌，究竟和徐志摩比孰高孰下也不得而知了。
就其觀點來看，好像現代詩大都不可理喻，水平甚是低下。臧克家，賀敬之，等只不過是御用文人，其作品經不起歷史的大浪淘沙；徐志摩和海子的水平只是初中生，《再別康橋》“從寫詩的技巧與內涵容量上，實在不值得一論。”這些言辭，極盡犀利，不禁令人大腦一片空白。難道我們大多數人都錯了嗎？我們喜聞樂見的東西居然如此不堪？一時不禁甚是糾結。但想想，不對呀，雖說是真理一開始只掌握在少數人的手里，但到底群眾的眼睛是雪亮的。如果照張先生的言論來看，大家的眼都瞎了嗎？不可能。我們讀著這些詩人的詩長大的人的眼睛都不是瞪眼瞎，我們有我們的欣賞能力。可能沒有張先生的欣賞水平高，但我們就是從內心里喜歡這些詩，或者說，喜歡過這些詩。所以管他如何，我自喜歡。愛咋咋地。
詩歌是拿來干嘛的？竊以為，詩歌是拿來升華心靈的，是拿來娛樂自己，娛樂大眾的或者是驚醒大眾，鼓舞大眾的，還有，由于寫作的時代不同，詩歌都會反映出當時的時代特征，也可以說是史詩。從古到今，都是如此。《詩三百》如此，唐詩宋詞如此，元曲如此，理所當然現代詩也是如此。從張先生的文字里，不難看出，張先生對所謂的“政治詩”大是嗤之以鼻—“所謂的著名詩人，不過是一群喜歡喊口號的政治家，臧克家、賀敬之都是，他們與真正的詩可謂十竿子也扯不上關系。那些抒情的大喊大叫，全是些孩童般的幼稚積木，一些掛羊頭賣狗肉的東東。離開政治需要、離開那段特殊背景，那些“詩”呈現出的就是地地道道的屁話、大話、空話、鬼話。”對此觀點，我不甚茍同。其實不能否定的是，這些人的詩歌也影響了一代人，在當時也起到了一定的歷史作用，并且作用不小。我們不能因為這些詩不符合這個時代的潮流而否定它的價值。如果都因過時而否定的.話，那歷史上的所有詩歌都一無是處。都不必去讀了。不是嗎？臧克家，賀敬之，徐志摩，是現代詩的先河，也可能形式上不夠純熟，但我們不能如此不厚道的對其一棒子打死。貢獻還是有的。你個人討厭政治，但不能不讓人寫政治詩（我在詩歌論壇看到張先生點評別人詩作，拿別人詩里牽扯政治說事），己所不欲勿施于人，百家爭鳴，百花齊放，還是要的。
我也喜歡寫些文字，雖然不大寫現代詩，但偶爾會填填詞。可能不入流，但起碼娛樂了一下自己緊張的心，偶爾拿到微博上曬一下看到博友們圍觀贊賞，心里也不禁竊喜。大家也歡喜，我也歡喜。娛己娛人，何樂而不為？我不圖一些正刊認可，也不圖以此混吃混喝，為的就是舒緩這個時代帶給我的生存壓力，抽個間隙抒發一下感情，聊以自慰。但看了張先生此文以后，倒是大感羞慚，不免對文字有些望而卻步，如名人都如此無水平，況碌碌我輩乎？何敢涂鴉，以致貽笑大方？雖然，我不會為此而投筆，有時間還是要自得其樂一下。當然，我更希望我的文字能夠為讀者理解并喜聞樂見。自己寫的文字就好像是自己生的孩子。哪個父母不望子成龍？這是人性，難以避免，但是究竟能不能如此，我卻不會苛求，畢竟，我不是專業的文人。我只是業余作者。我也喜歡流連在別人的文字里，哪怕給我一點點的啟發，給我一點點的快樂，我就會喜歡那篇文字。
不過，張先生在文章里也指出了，詩的霸權主義，這現象是不可否認的客觀存在。張先生能夠為此大聲疾呼，確有俠氣，值得褒獎。還有網絡詩歌的興起，也確實給大家帶來了過一把詩人癮的方便。張先生對此的論點也是獨到的。很值得學習。對此，我們要予以大力支持。所以，我喜歡的是辯證的看待事物，不求全責備。
【解讀我為什么會寫詩歌參考】相關文章：
我不會寫詩詩歌06-15
解讀詩歌的低音時代范文參考06-10
今天我不會寫詩詩歌06-15
會寫詩了詩歌欣賞11-26
我為什么被感動詩歌07-24
詩歌《我愛這土地》解讀03-14
解讀《少年》詩歌03-06
解讀詩歌11-12
顧城詩歌解讀10-28